|
 |
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ТЕЛЕФОНУ:
(044) 361-04-90, (063) 22-43-222, (096) 77-65-333 shimkopartners@ukr.net
Зворотня вимога страховика по КАСКО. Регрес чи заміна кредитора? - New!
Загальновідомим є той факт, що коли особа укладає договір добровільного страхування ТЗ (КАСКО) то вона бере на себе обов’язок передати Страховику право вимоги до винних осіб, у разі настання страхового випадку, у встановленому законом порядку. Таким порядком, зокрема, є ст. 27 ЗУ «Про страхування»: До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Подібна норма закону є вигідною як Страхувальнику, який має можливість в разі настання страхового випадку (а саме ДТП) швидко покрити завдану йому шкоду, так і Страховику, який отримує свій прибуток не лише за рахунок страхових платежів, а ще й за рахунок переходу до нього права вимоги до винної особи.
На перший погляд в даних правовідносинах все є цілком зрозуміло. Проте практика свідчить про інше. Уявімо ситуацію з практики.
26 березня 2007р. сталась ДТП за участю автомобілів громадянина А. і громадянина Б. Громадянин А. є винним, жодного виду страхування не має. Гр. Б. застрахував своє авто у СК «ВВВ» за договором добровільного страхування (КАСКО). СК «ВВВ» здійснило виплату страхового відшкодування гр. Б.(Страхувальнику) 21 травня 2007 року, а потім 21 травня 2010р. подає регресний позов до винного у ДТП гр. А.
На перший погляд СК «ВВВ» не пропустила строки позовної давності, адже відповідно до ст. 261 ЦК України за регресними зобов’язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов’язання (тобто СК виконала своє зобов’язання по відшкодуванню шкоди 21 травня 2007 р., і перебіг строків треба обчислювати з 22 травня 2007 р.). Зважаючи на це виходить що перехід права вимоги(як передбачено ст. 27 ЗУ «Про страхування») і зворотна вимога (тобто регрес) є поняттями тотожними. Але чи дійсно це так?
ЦК України виділяє два види зобов’язань – договірні та недоговірні. ДТП є юридичним фактом, що обумовлює виникнення позадоговірних зобов’язань – прав потерпілого (кредитора) на відшкодування шкоди та обов’язку винного (боржника) відшкодувати завдану ним шкоду. Тобто у потерпілого право вимоги виникає з моменту завдання йому шкоди. Договір страхування (в нашому випадку страхування майна) є юридичним фактом, що обумовлює виникнення договірних зобов’язань. Так, ст. 979 ЦК України встановлює, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Дана стаття вказує на те, що договірні відносини виникають між Страховиком і Страхувальником з моменту підписання договору, проте сам обов’язок Страховика відшкодувати шкоду виникає з моменту настання страхового випадку (ДТП).
Ст. 993 ЦК України, так само як і ст. 27 ЗУ «Про страхування» зазначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Наголосимо, що у Страховика не виникає нове, а до нього переходить право вимоги Страхувальника, тобто відбувається припинення договірного зобов’язання (між Страховиком і Страхувальником) і заміна кредитора у недоговірному (деліктному) зобов’язанні – кредитором стає СК. Даний перехід передбачений ст. 512 ЦК України: кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Таким правочином є сам договір страхування, в якому є відкладальна умова: у разі виплати Страховиком страхового відшкодування до нього переходить право вимоги. В разі заміни кредитора у зобов’язанні, відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
В нашій ситуації шкода була завдана гр. Б. 26 березня 2007, з цього моменту в нього виникає право вимоги, і коли СК «ВВВ» виплатила страхове відшкодування до неї перейшло це право вимоги, тобто строки позовної давності так само обчислюються з 26 березня.
СК «ВВВ» зазначає що позовна давність має обчислюватись з моменту здійснення нею страхового відшкодування, а саме з 21 травня 2007 р. і мотивує свою позицію тим, що ч. 1 ст. 1191 ЦК України зазначає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншого не встановлено законом. Проте СК «ВВВ» не бере до уваги, що дана норма є загальною, а норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» - є нормами спеціальними, тому саме вони мають бути основою для вирішення спору. Крім того, на нашу думку, норма ч. 1 ст. 1191 ЦК України відноситься більше до недоговірних відносин (наприклад вчинення дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення), ніж до договірних правовідносин між Страховиком і Страхувальником.
З приводу даної справи також зазначимо, що районний суд підтримав нашу позицію і відмовив СК «ВВВ» зважаючи на пропуск строків позовної давності. Наразі справа в апеляційному суді, про подальший хід розвитку сповістимо після розгляду справи судом.
ОО «Ассоциация защиты прав автомобилистов»
|
 |
|
