|
 |
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ТЕЛЕФОНУ:
(044) 361-04-90, (063) 22-43-222, (096) 77-65-333 shimkopartners@ukr.net
Оголошення у пресі про виклик відповідача. Правовий коментар - New!
У зв`язку із останніми змінами до цивільно-процесуального законодавства України, які відбулися із прийняттям Верховною Радою 7 липня 2010 року Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у юридичних колах мала місце велика кількість дискусій з цього приводу. Зазначені зміни торкнулися таких питань як підсудність, подача доказів, права сторін та повноваження представників у цивільному процесі та ін.
Проте наразі хотілося б звернути увагу на нововведення, що стосуються викликів сторін до суду, а саме оголошень у пресі про виклик відповідача. Справа в тому, що на перший погляд дане питання здається не настільки важливим і проблематичним, ніж коли особа зіткається з ним на практиці.
Дослідивши нові аспекти законодавчого закріплення даного процесу, з`ясовується що:
- відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування),
місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі і з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи (п.9 ч.2 ст.74 ЦПК України);
- витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача віднесено до судових витрат (п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України).
Із вище зазначеного стає зрозумілим, що законодавцем чітко не закріплено на кого саме мають покладатися дані витрати: на суд чи на позивача. Виходячи ж із практики можна констатувати, що брати на себе по-перше клопіт, по-друге грошові витрати по розміщенню даного оголошення змушений позивач - як найбільш зацікавлена у розшуку відповідача та найшвидшому розгляді справи особа. А якщо взяти до уваги те, що найчастіше оголошення у пресі носить лише процесуальний характер, а не є дійсно дієвим засобом розшуку відповідача, який можливо просто намагається уникнути цивільної відповідальності і тому не з`являється до суду, то у позивача цілком справедливо може виникнути питання доцільності таких витрат. Адже навіть з моральної точки зору особа, що звертається до суду за захистом своїх порушених цивільних прав та інтересів, несе витрати на сплату ІТЗ, державного мита, часто також правову допомогу, послуги нотаріуса, інші можливі витрати, і зрештою змушена ще й витрачати кошти на розшук відповідача, який, як вже зазначалося вище, можливо просто намагається уникнути відповідальності. Ще абсурднішою дана ситуація може бути, якщо позивач і так чудово знає про намір відповідача переховуватися і саме для того, щоб якось виправити такий перебіг справ і захистити свої порушені права, звертається до суду, а натомість навпаки несе все нові і нові витрати.
До речі, ще більш проблематичним для особи, що бере на себе розміщення даного оголошення у друкованій пресі, даний клопіт стає з наступних причин.
У чинній Постанові КМУ від 25.01.2006 р. № 52 встановлено: «Оголошення про виклик до суду публікується в установлені законодавством строки у друкованому ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та в друкованому ЗМІ місцевої сфери розпорядження за останнім відомим місцем проживання (перебування) на території України відповідача..». Проте за практикою достатньо розмістити дане оголошення лише у друкованому ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.
Згідно із Розпорядженням КМУ від 25.11.2009 р. №1428-р друкованим ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження на 2010 рік визначено газету «Урядовий кур`єр», в якій ціна розміщення подібного оголошення починається з 420 грн. (в залежності від обсягу тексту оголошення). Тобто ціна є доволі істотною.
Так, звичайно у відповідності із ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, судом мають бути присуджені судові витрати з другої сторони, проте судовий процес може тривати довго (тим більше якщо відповідача не знайдено), а сума понесених позивачем витрат зростає.
Виходячи із усього вище зазначеного, можна підсумувати, що хоч цивільно-процесуальне законодавство і оновилось, проте досконалим не стало і містить досить відчутні прогалини, від яких страждають пересічні громадяни.
ОО «Ассоциация защиты прав автомобилистов»
|
 |
|
