|
 |
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО ТЕЛЕФОНУ:
(044) 361-04-90, (063) 22-43-222, (096) 77-65-333 shimkopartners@ukr.net
КОМЕНТАР
до проекту Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплат страхового відшкодування"
У даному проекті пропонується спростити оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод (надалі - ДТП), в яких відсутні травмовані чи загиблі особи, а пошкоджені лише транспортні засоби, та вдосконалити порядок виплати страхового відшкодування.
Ст.124 КУпАП та п.33.2 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»
У проекті пропонується доповнити статтю 124 КУпАП окремою частиною, в якій передбачається звільнити від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тих осіб, цивільно-правова відповідальність яких застрахована та які скористалися правом спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.
Насправді дане питання можна розглядати з двох точок зору. З однієї сторони особа, потрапивши у незначну ДТП, має змогу більш швидко та спокійно, без участі тих самих органів внутрішніх справ вирішити цю проблему. Дотримуючись наступних умов:
1) наявності договору про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності;
2) жоден з учасників дорожньо-транспортної пригоди не перебував в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;
3) наявності рішення всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди скористатись правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,
І дійсно, зважаючи на складну ситуацію на автодорогах України, рівень аварійності, а також на кількість випадків, коли постраждалі від ДТП мусять дуже довго чекати на приїзд співробітників МВС, можна зробити висновок, що дані зміни могли б значно поліпшити такий перебіг справ.
Плюс не слід забувати ще й про те, що у разі звільнення особи від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, особа автоматично уникає і санкції даної статті (накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року), адже за законопроектом рішення про звільнення від адміністративної відповідальності приймається не судом, який уповноважений приймати таке рішення по справам цієї категорії (ст. 221 КУпАП), а залежить фактично від волі та домовленості учасників цієї дорожньо-транспортної пригоди. Тобто будь-який примус з боку держави у даному випадку взагалі відсутній.
Проте з іншої сторони дані поправки, що можуть спростити процедуру оформлення ДТП (в яких відсутні травмовані чи загиблі особи, а пошкоджені лише застраховані транспортні засоби) можуть певним чином сприяти іншому, негативному явищу – порушенням законодавства. Сам той факт, що органи міліції не прийматимуть участі у оформленні ДТП (навіть незначної) та у з`ясуваннї усіх її обставин може наштовхувати на певні роздуми.
Дане питання можна дослідити, проаналізувавши те ж саме доповнення до ст.124 КУпАП. У даному доповненні серед умов звільнення особи від адміністративної відповідальності є така:
- у разі якщо жоден з учасників дорожньо-транспортної пригоди не перебував в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Тут постає питання: яким чином на місці ДТП, без проведення жодних експертиз, причому самими його учасниками може бути достовірно з`ясовано, що усі учасники ДТП перебували у тверезому стані, враховуючи той факт, що не завжди ознаки сп`яніння, що теоретично могли стати причиною зіткнення ТЗ, є помітними? Це питання залишається загадкою. До того ж можна як приклад передбачити такий перебіг подій: відбувається ДТП за участю двох ТЗ, пошкодження обох автомобілів є незначними, до того ж вони застраховані за договорами про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Проте одразу на місці з`ясовується, що один з учасників знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, що і призвело до зіткнення. Але, не бажаючи втрачати час і т.д. водії домовляються і вирішують не викликати органи МВС, після чого спільно складають повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду і залишають місце пригоди. У даній ситуації виходить, що дана спрощена процедура сприяє прихованню злочину, що передбачений іншою статею КУпАП (ст.130). Тобто губиться взагалі сама суть контролю за правоворядком: є правопорушення – немає рішення компетентного органу – немає відповідальності винної особи.
До того ж не можна не враховувати висновки Головного науково-експертного управління по даному законопроекту, в якому звертається увага на такий момент: «...рішення про звільнення від адміністративної відповідальності приймається не судом, який уповноважений приймати таке рішення по справам цієї категорії (ст. 221 КУпАП), а залежить фактично від волі та домовленості учасників цієї дорожньо-транспортної пригоди. Такий підхід не можна визнати правильним, оскільки, на відміну від цивільно-правової відповідальності адміністративної відповідальності властивий публічний характер, що передбачає застосування певного примусу з боку держави, який не може залежати від домовленості сторін, тобто учасників дорожньо-транспортної пригоди...»
Такий коментар є насправді цілком виправданим, адже сама природа адміністративного покарання полягає у застосуванні до винної у вчиненні адміністративного правопорушення особи певних заходів державного примусу. Навіть у разі прийняття рішення про звільнення особи від відповідальності - його має приймати компетентний орган, після дослідження обставин здійснення правопорушення (Розд.3, гл.16 КУпАП), але аж ніяк не учасники самої події, у даному випадку учасники ДТП.
Отже, можна підсумувати, що поправки (доповнення) до даних статей можуть по-різному вплинути на існуючу ситуацію. З однієї сторони – менше хлопоту для водіїв та співробітників МВС, що стосується незначних ДТП; з іншої – можливі зловживання водіями даними нормами.
ОО «Ассоциация защиты прав автомобилистов»
|
 |
|
